de recente iero in t'una riunion de un'asociazion nazional de volontariato sai conosuda (tra le prime tre in te 'l suo setor): i ga sempre sai iutado chi che gaveva bixogno

sta riunion la serviva per ciarirghe a i soci su indove che va 'l mondo e indove che ga de andar l'asociazion ...

parlava un de i "capi" e 'l ga dito: "il peso organizzativo ha sopravanzato il peso politico, contano di piu` i numeri che non le idee ed "i piccoli" non li ascolta piu` nessuno: anche noi dobbiamo essere al passo con i tempi" [...] "ora dobbiamo crescere" [...] "non possiamo trattare tutti alla stessa maniera" [...] "chiediamo il riconoscimento del nostro impegno"

la magior parte de i soci che stava scoltando no i iera contenti, due o tre i se ga adeguado subito, tanti i ga dito che no iera cuele le idee con cui i iera partidi: l'impresion xe stada che i dirigenti i se sta fazendo i fati sui senza gnanca più sconderse

el mato 'l ga spiegado che dixendo che "il peso organizzativo ha sopravanzato il peso politico, contano di piu` i numeri che non le idee ed "i piccoli" non li ascolta piu` nessuno" el voleva dir che sicome che le diverse asociazioni le se sta metendo in gara tra de lore alora anca tra le varie sedi de sta asociazion diventerà importanti cuele con piu` soci e 'l gaver bone idee e 'l far de 'l ben no sara` piu` ciolto in considerazion

ma se "adeso dovemo creser", alora vol dir che anca sta asociazion la ga adotado pe' 'l suo volontariato el model economico consumista ... me vien de pensar che semo rivadi a 'l "multilevel marketing" de 'l volontariato sociale

ma se se la fraxe "no podemo tratar tuti in te la stesa maniera" vol dir che i selezionerà chi iutar e chi no iutar e cuanto iutar un e cuanto iutar un altro, alora me par natural domandarse: ma xe dignitoxo per un'asociazion de volontariato comportarse in sto modo? capiso che no se pol far sempre compagno per tuti ma un conto xe no poder e un altro xe no voler e decider prima "a ti te iuto de più" o "a ti te iuto de meno" ... con che criteri se decidi?

"domandemo el riconoscimento de 'l nostro impegno" cosa vol dir? che una volta i zercava de iutar i altri e adeso i zerca de gaver privilegi per se stesi?

cuel che 'l parlava el ga finido dixendo "no semo a 'l diluvio universal ma le bone notizie le xe veramente poche" ... eh si ... me par anca a mi, si

j'ai récemment assisté à une réunion d'une association nationale des bénévoles bien connue (parmi les premiers trois dans son domaine): ils ont toujours très aidé ceux qui en avait besoin

cette rencontre devait permettre de clarifier aux membres où le monde est en train de se diriger et où l'association doit aller

il était un des "leaders" qui parlait et il a dit: "le poids organisationnel a dépassé le poids politique, ils comptent plus le nombres que les idées et les "petits" ne sont pas plus écoutez par aucun: nous aussi devons être à l'étape avec le temps" [...] "maintenant, nous devons grandir" [...] "on ne peut pas traiter chacun de la même façon" [...] "nous exigeons la reconnaissance de notre engagement"

la majorité des membres qui étaient présents n'a pas été heureux, deux ou trois entre eux se sont immédiatement adapté, beaucoup d'eux ont dit que ces n'étaient pas les idées avec lesquelles ils avaient commencé: on a eu l'impression que les dirigeants sont en train de faire ses affaires sans plus même se cacher

l'orateur a expliqué qu'en disant que "le poids organisationnel a dépassé le poids politique, ils comptent plus le nombres que les idées et les "petits" ne sont pas plus écoutez par aucun" il entendait dire que, depuis que les différents groupes de bénévoles se sont mis en concurrence les unes avec les autres, il devra arriver qu'entre les différentes branches de cette association devienront plus importants celles avec le plus grand nombre des membres et que l'avoir des bonnes idées et le faire du bien ne sera pas plus pris en compte

mais si "maintenant nous devons grandir", ça signifie que cette association a pris, pour son bénévolat, le modèle du consumérisme économique ... j'ai eu le sentiment que nous sommes arrivés à la "commercialisation à paliers multiples» du bénévolat

et si la phrase "on ne peut pas traiter chacun de la même façon" signifie qu'il y aura une sélection de ceux qui seront aidés et ceux qui ne le seront pas et combien d'aider l'un et combien d'aider l'autre, alors il me semble naturel de se demander: mais est-il décent pour une association de bénévoles d'agir de telle façon? je comprends qu'on ne peut pas toujours tout donner à tout le monde mais une chose est de ne pas pouvoir, et autre chose est de ne pas vouloir et décider par avance "je vais t'aider plus" ou "je vais t'aider à moins" ... par quels critères on ira choisir?

"nous exigeons la reconnaissance de notre engagement" que signifie? qu'une fois ils essayait d'aider les autres et maintenant ils sont à la recherche de privilèges pour eux-mêmes?

celui qui parlait a fini en disant "nous ne sommes pas à l'inondation universelle, mais nous avons vraiement très peu de bonnes nouvelles" ... hein ... ouais ... j'ai le même sentiment, oui

I recently attended a meeting of a well-known national association of volunteer (among the top three in his field): they have always very helped those in need

this meeting was to clarify to the members where the world is going and where the association has to go

one of the "leaders" was speaking and he said: "the organizational weight has overtaken the political weight, numbers are counting more than ideas and the "small ones" aren't listen anymore by anyone: we must too be in step with the times" [...] "now we must grow" [...] "we can't treat everyone the same way" [...] "we demand recognition of our commitment"

the majority of members present wasn't happy, two or three immediately adapted, many said those weren't the ideas with which they started: the impression was that the executives are doing their business without even hiding

the speaker explained that by saying that "the organizational weight has overtaken the political weight, numbers are counting more than ideas and the "small ones" aren't listen anymore by anyone" he meant that since the various groups of volunteers are competing with each other then also between the different branches of this association will emerge the ones with the larger member's number and to have good ideas and to do good will not be taken into account any more

but if "now we must grow", that means that this association has taken to volunteering the consumerist economic model ... I had the feeling that we got the voluntary's "multilevel marketing"

and if the phrase "we can't treat everyone the same way" means that there will be a selection of those who will be helped and those who will be not and how much to help the one and how much to help the other, then it seems natural to me to ask: but it's decent for a volunteer's association to act in such a way? I understand that we can't always give everything to everyone but one thing is to be unable and another thing is don't wanting and deciding before "I'll help you more" or "I'll help you less" ... by what criteria do we'll choose?

"we demand the recognition of our commitment," what means? that once they tried to help others and now they are seeking privileges for themselves?

the one who was speaking finished saying "we aren't to the universal flood but we have very few good news" ... eh ... yeah ... I have the same feeling, yes

recentemente ho assistito ad una riunione di un'associazione nazionale di volontariato molto nota (tra le prime tre nel suo settore): ha sempre aiutato molto chi ne aveva bisogno

questa riunione serviva per chiarire ai soci dove sta andando il mondo e dove deve andare l'associazione

parlava uno dei "capi" ed ha detto: "il peso organizzativo ha sopravanzato il peso politico, contano di piu` i numeri che non le idee ed "i piccoli" non li ascolta piu` nessuno: anche noi dobbiamo essere al passo con i tempi" [...] "ora dobbiamo crescere" [...] "non possiamo trattare tutti alla stessa maniera" [...] "chiediamo il riconoscimento del nostro impegno"

la maggior parte dei soci che stava ascoltando non era contenta, due o tre si sono subito adeguati, tanti hanno detto che non erano quelle le idee con cui erano partiti: l'impressione è stata che i dirigenti si stiano facendo i fatti proprî senza nemmeno più nascondersi

l'oratore ha spiegato che dicendo che "il peso organizzativo ha sopravanzato il peso politico, contano di più i numeri che non le idee ed "i piccoli" non li ascolta più nessuno" voleva dire che siccome le diverse associazioni si stanno mettendo in competizione tra loro allora anche tra le diverse sedi di questa associazione diverranno importanti quelle con il maggior numero di soci e l'avere buone idee ed il far del bene non sarà piu` tenuto in considerazione

ma se "ora dobbiamo crescere", ciò significa che anche questa associazione ha adottato per il proprio volontariato il modello economico consumista ... mi viene la sensazione che siamo arrivati al "multilevel marketing" del volontariato sociale

e se se la frase "non possiamo trattare tutti alla stessa maniera" significa che ci sarà la selezione di chi verrrà aiutato e chi no e quanto aiutare l'uno e quanto aiutare l'altro, allora mi sembra naturale chiedersi: ma è dignitoso per un'associazione di volontariato comportarsi in cotal modo? capisco che non si può sempre dare tutto a tutti ma un conto è non potere e un altro è non volere e decidere prima "questo l'aiuto di più" o "questo l'aiuto di meno" ... con quali criteri si decide?

"chiediamo il riconoscimento del nostro impegno" che significa? che una volta cercavano di aiutare gli altri ed ora cercano privilegi per se stessi?

quello che parlava ha terminato dicendo "non siamo al diluvio universale ma le buone notizie sono veramente poche" ... eh si ... pare anche a me, si